Cycle 3
La présence de quelques repères annuels, qui concernent essentiellement des points du programme en SVT ou Technologie, ne garantit pas le retour d’un enseignement des SPC en 6ème assuré par les professeurs de SPC. La référence à l’EIST pose problème d’autant plus qu’elle est accompagnée de la globalisation des horaires d’enseignement de SPC-SVT-Technologie en 6e. Toutes les notions qui peuvent être abordées en SPC sont intiment mêlées à celles des SVT et Technologie, et surtout, elles sont déjà enseignées par ces disciplines actuellement. En résumé, les SPC sont quasiment absentes de ce programme au collège.

Cycle 4
Dans le projet de programme, aucun repère annuel n’apparait. Le programme est très compact et imprécis.
L’accent est fortement mis sur le caractère expérimental des SPC, ce qui répond à la demande des collègues, mais sans que la grille horaire ne permette de favoriser l’expérimentation des élèves.
Dans le préambule, il est question du PIIODMEP et du PEAC sans plus aucune référence par la suite.

Le document complémentaire livré ces derniers jours par le CSP apporte quant à lui beaucoup d’informations, notamment sur les attendus de fin de cycle. Il éclaire pour la plupart des notions à étudier le niveau d’approfondissement qui est attendu.
Pour chacun des trois grandes thèmes à traiter au long du cycle 4, sont donnés deux exemples de progressions par année. Il est précisé qu’ils ne sont qu’indicatifs et que les professeurs ont toute liberté de répartir autrement l’enseignement de ces concepts, en tenant compte cependant de la maturité des élèves et de la cohérence avec l’enseignement des autres disciplines scientifiques (dont les mathématiques qui fournit les outils calculatoires).
Le texte annonce l’obligation de contextualiser l’ensemble des situations d’enseignement mais laisse toute liberté pédagogique pour ce faire et ne fournit donc pas d’exemple illustratifs.
Un concept peut être abordé avec énormément plus de liberté qu’auparavant : par exemple “la transformation chimique”. Chaque professeur devra choisir la ou les transformation(s) chimique(s) qu’il fera étudier aux élèves. Aucune obligation n’est donnée ne serait-ce quant aux familles de transformations chimiques à traiter.
Ce qui est présenté comme une liberté pédagogique (répartition des concepts au cours du cycle et choix de certains thèmes à traiter) risque de creuser les inégalités d’accès aux connaissances scientifiques et in fine à la constitution d’une culture nécessaire aux futurs citoyens.
Bien que le texte soit très compact, en le comparant ligne à ligne avec le programme actuel, il est très fourni alors que l’horaire de 3e sera diminué de 0.5h.

Dans le projet de programme, la partie du tableau sur les langues vivantes pose problème. La référence à un travail écrit ou oral en anglais doit disparaître, les professeurs de SPC ne sont pas qualifiés pour ce type de travaux ! Les collègues d’anglais affirment dans leur analyse que les élèves de collège n’auront pas les compétences suffisantes pour utiliser cette langue dans d’autres disciplines.
A la lecture des documents, une grande importance est donnée au cahier de laboratoire qui semble supplanter le cahier de leçons, c’est à dire le cahier de l’élève. Ce cahier de laboratoire rappelle la philosophie de l’EIST : un cahier d’investigation sans traces écrites du cours.

En limitant à trois thèmes l’ensemble du cycle 4, les élèves risquent de s’ennuyer.
Quelques points positifs par rapport aux demandes des collègues:
– le retour de l’étude des forces en général et de la notion de mouvement.
– l’histoire des sciences, exposés et débats sont dorénavant clairement identifiés, mais cet ajout ne s’accompagne pas suffisamment de temps au regard de la nouvelle grille horaire.

Dans l’introduction du document d’accompagnement, le paragraphe suivant invite à réunir les professeurs de différents collèges pour répartir les progressions annuelles!
“À partir de ressources nationales, académiques et locales, cette équipe, éventuellement constituée de professeurs de plusieurs établissements (bassin), construit un parcours de formation : programmation nécessairement pluriannuelle, ressources associées, projets mis en œuvre, évaluations, coordination avec les autres disciplines, par exemple avec les mathématiques, coordination essentielle pour co-construire certains concepts, comme celui de la proportionnalité. L’ensemble de ces informations, avec un bilan annuel tiré par l’équipe, pourrait être conservé dans l’établissement, sur un espace numérique de travail par exemple”

Interdisciplinarité et EPI
Pour le cycle 3, alors qu’il n’y a pas d’EPI de prévu en 6e , l’interdisciplinarité est liée à la globalisation des SPC,SVT et Technologie sous l’appellation de Sciences et Technologie. Comme écrit précédemment, les notions de SPC du programme sont intimement liées au deux autres disciplines à tel point qu’elles sont actuellement enseignées par elles.
Pour le cycle 4, les EPI ne sont pas mentionnés explicitement dans le projet de programme de SPC.
Implicitement, il est recommandé de travailler un EPI SPC/anglais: “L’élève exploite des ressources authentiques : sites, vidéos, extraits d’articles de vulgarisation en anglais. Il communique à l’écrit ou à l’oral en anglais dans le cadres de projets”
L’interdisciplinarité, surtout avec les disciplines scientifiques, est traitée de façon explicite dans le document d’accompagnement. Elle apparait dans les exemples de progression, principalement dans l’optique de conserver une cohérence dans la progression des notions communes étudiées. Il est cependant noté dans le préambule que des concepts de mathématiques doivent être co-construits avec les professeurs de SPC.
A la lecture des programmes de SVT et technologie, on trouve assez peu d’objets communs d’étude:
* avec les SVT : la description de phénomènes astronomiques (qui ferait d’ailleurs plutôt partie du programme de cycle 3 en SPC), les ressources énergétiques renouvelables ou non et la distinction entre des croyances et des faits prouvés.
* avec la technologie : l’énergie, la démarche algorithmique, situer les évolutions technologiques dans la chronologie des découvertes et des innovations, dans les évolutions de société.

Sachant que l’inspection générale conseille aux collègues de sciences de se regrouper pour participer aux EPI en arguant de la nécessité d’expérimenter en demi-groupe, il est dommage que les thèmes communs ne soient pas ceux où l’expérimentation est la plus évidente et la plus variée.