Une des attaques les plus courantes contre la valeur du diplôme consiste à dire qu’il ne mesure plus rien, puisque « tout le monde a le bac ».
En 2016, 79 % d’une génération accède au baccalauréat. On note donc que 20 % des jeunes ne vont pas jusqu’au baccalauréat. Et ce chiffre cache des inégalités sociales profondes : si plus de 90 % des enfants de cadres supérieurs accèdent au baccalauréat, ce n’est le cas que de 65 % des enfants d’ouvriers (et même à peine 40 % des enfants d’ouvriers non qualifiés). Et si l’accès au baccalauréat s’est démocratisé, faut-il déplorer cette ouverture croissante ? Au contraire : faire en sorte qu’un maximum de jeunes puissent s’approprier des connaissances de champs multiples, qui leur permettront d’être des citoyens éclairés, réfléchis, critiques, c’est une ambition à laquelle nous ne pouvons pas renoncer.
Trop complexe ?
Autre affirmation : de par sa complexité, le baccalauréat évaluerait mal les élèves. La France avec ses épreuves nationales terminales serait une « exception » par rapport à ses voisins européens, ou plus largement aux pays de l’OCDE. Pourtant, le CNESCO (Conseil national pour l’évaluation du système scolaire) le dit : « Au milieu des années 1990, la très grande majorité des pays laissaient aux écoles la possibilité de délivrer un titre certificatif « maison » uniquement fondé sur le contrôle continu en cours d’année par les enseignants. Désormais, le modèle français du baccalauréat est devenu dominant dans l’OCDE ».
Le CNESCO ajoute que la forme des tests nationaux permet de mieux faire progresser les élèves, tout en diminuant les inégalités, puisqu’il y a obligation de suivre un même programme pour des exigences communes : « le baccalauréat français qui embrasse un champ très large de matières et propose aux élèves une multiplicité d’épreuves complexes correspond bien aux formes d’évaluations qui peuvent avoir un effet bénéfique sur les résultats des élèves ».
Élections professionnelles :