Le ministère a récemment présenté aux organisations syndicales un projet de circulaire sur le rôle du professeur principal dans les collèges et les lycées.

Comment ne pas y voir, sous couvert d’une nécessaire actualisation, la volonté de mettre en conformité les missions des professeurs principaux avec la réforme du lycée et de l’accès à l’enseignement supérieur, et avec le sort réservé aux psychologues de l’Éducation nationale ?
La longueur du texte est pour le moins significative de l’extension des missions. Le professeur principal « anime les heures de vie de classe », « exploite les résultats des tests de positionnement en Seconde », « organise l’élection des délégués de classe en intégrant cet événement dans le cadre de l’EMC », propose « des temps de concertation avec les équipes » « sur l’évaluation des élèves » « afin de limiter les positionnements automatisés des applications informatiques de suivi des acquis » (!).

Hiérarchie intermédiaire

Pour résumer, le professeur principal devient une sorte d’intermédiaire entre le chef d’établissement et les équipes, coordonnant le suivi des élèves dans et hors temps scolaire, se substituant aux psychologues de l’Éducation nationale, assurant des missions allant bien au-delà du référentiel enseignant.

Le SNES-FSU a vivement réagi en dénonçant le caractère inacceptable du projet ; il a rappelé la notion de volontariat attachée à la fonction de professeur principal conformément au décret de 1993 et a montré les incohérences du texte qui entre en contradiction avec des dispositions du décret de février 2017 concernant les ­psychologues de l’Éducation nationale.

Le SNES-FSU appelle les collègues qui seraient volontaires pour être professeurs principaux à la rentrée à refuser tout élargissement des missions qui conduirait à installer une hiérarchie pédagogique intermédiaire. Il réaffirme la demande de doublement de l’ISOE afin de prendre en compte l’augmentation globale de la charge de travail.

Frédérique Rolet